Классическая римская армия. По крайней мере республиканского периода у меня ассоциируется с типично римским формированием войска: пехотная легионная система манипулярного типа основную массу которых составляют если так выразиться "мечники" плюс вспомогательные войска пращники, дротикометатели плюс союзная конница. Отсутствуют как класс лучники и фалангиты (тяжелые копейщики), также нет разделения у всадников - их вооружение как правило однородно. В отличие от эллинистических кавалеристов, где были и тяжелые конные сариссофоры и легкая кавалерия и конные стрелки. Вопрос мой - после завоеваний ряда эллинистических государств были ли переняты рода войск греческого типа или не было такой необходимости и классический легион оставался прежним по своей структуре? если были заимствования - желательно указать на примерах.
Участников: 4
Военная мысль Греции
S.M. Paullus- CIVIS
- Сообщения : 71
Дата регистрации : 2011-02-18
Откуда : Kirov, Russia
- Сообщение 1
Военная мысль Греции
Tiberia Salvia- AEDILIS OPPIDI
- Сообщения : 41
Дата регистрации : 2011-02-16
Откуда : Oppidum Olbia
- Сообщение 2
Re: Военная мысль Греции
В самом начале Греция на Рим оказывала значительное влияние. Я встречала где-то упоминания о том, что римское ополчение строилось фалангой, в плотный единый строй, но постепенно все начало меняться. И за несколько веков римская фаланга превратилась в республиканские легионы. Как я знаю, ничего римляне после завоевания Греции от них не взяли, т.к. греки тогда уступали римлянам в военном деле.
Marcus Flavius Celsus- Сообщения : 17
Дата регистрации : 2015-08-18
Откуда : Chersonesus Nova
- Сообщение 3
Re: Военная мысль Греции
Это только мое мнение, возможно я не прав.
Условно Римское военное дело можно поделить на четыре этапа ( можно в принципе и больше, но нужно ли? )
Царский период ( до 6го века до н.э )
Ране Республиканский ( до реформ Мария)
Поздне Республиканский (после реформ Мария)
Имперский ( после реформ Константина)
Царский период - и есть те самые "римские фаланги", сделанные под греков. Влияние Этрусков в одежде, манере боя, обмундировании. Условно армия - это ополчение.
Ране Республиканский - появляется "шахматное построение" что позволяет успешно сражаться с фалангами и прочими построениями соседей. Та самая тройка из Гастаты-Принципы-Триарии
Поздне Республиканский - полная унификация легионов. Теперь все носят одинаковое вооружение. Служба в армии профессиональная.
Имперский - разделение армии на полевую и пограничную.
Теперь прямо к вопросу - Греция к моменту захвата ее Римлянами была во многом передовой страной, но вовсе не передовой по военному делу (иначе бы Рим их не захватил). Ключевой вопрос был не в вооружении, а в том что у Греции, которая по сути была набором Независимых Полисов, не был профессиональной армии ( в том смысле что постоянной ). Так что скорее всего Римляне взяли у Греков осадные машины, скорпионы, баллисты, онагры и т.д. но не военную доктрину. (На пример: Полибий при описании осады римлянами Сиракуз дал краткое определение скорпиона как «маленькая катапульта, которая выстреливает железные дротики» )
Условно Римское военное дело можно поделить на четыре этапа ( можно в принципе и больше, но нужно ли? )
Царский период ( до 6го века до н.э )
Ране Республиканский ( до реформ Мария)
Поздне Республиканский (после реформ Мария)
Имперский ( после реформ Константина)
Царский период - и есть те самые "римские фаланги", сделанные под греков. Влияние Этрусков в одежде, манере боя, обмундировании. Условно армия - это ополчение.
Ране Республиканский - появляется "шахматное построение" что позволяет успешно сражаться с фалангами и прочими построениями соседей. Та самая тройка из Гастаты-Принципы-Триарии
Поздне Республиканский - полная унификация легионов. Теперь все носят одинаковое вооружение. Служба в армии профессиональная.
Имперский - разделение армии на полевую и пограничную.
Теперь прямо к вопросу - Греция к моменту захвата ее Римлянами была во многом передовой страной, но вовсе не передовой по военному делу (иначе бы Рим их не захватил). Ключевой вопрос был не в вооружении, а в том что у Греции, которая по сути была набором Независимых Полисов, не был профессиональной армии ( в том смысле что постоянной ). Так что скорее всего Римляне взяли у Греков осадные машины, скорпионы, баллисты, онагры и т.д. но не военную доктрину. (На пример: Полибий при описании осады римлянами Сиракуз дал краткое определение скорпиона как «маленькая катапульта, которая выстреливает железные дротики» )
S.M. Paullus- CIVIS
- Сообщения : 71
Дата регистрации : 2011-02-18
Откуда : Kirov, Russia
- Сообщение 4
Re: Военная мысль Греции
Ок. Значит легион оказался самодостаточной военной единицой. Универсальной по своему применению и не требующей какой-либо глобальной реформации.
Titus Flavius Severus- LEGATVS PRO PRAETORE
- Сообщения : 103
Дата регистрации : 2011-02-13
Откуда : SARMATIA PROV., NR
- Сообщение 5
Re: Военная мысль Греции
У Рима фактически была своя конница, это подтверждается хотя бы существованием всаднического сословия, то есть людей обеспеченных настолько, что они могли выходить на поле боя конными. Правда, значение кавалерии в то время было не велико, поскольку отсутствовали стремена, принимая этот факт во внимание, следует отметить, что в этот «бесстремянный период», к кавалеристу предъявлялись более высокие требования в плане подготовки. Таким образом, проще было «использовать» союзников, тем более, что армия того времени формировалась от случаю к случаю, и распускалась по минованию надобности, т.е. обучать свой кавалерийский корпус было занятием нерентабельным, проще было приглашать союзников, тем более, как я отметил ранее, в виду отсутствия стремян, ценность кавалерии была не так уж высока, и зависела от рельефа местности. Однородность вооружения всадников исходит из это же проблемы. Без стремян проблематично работать копьем, поэтому кавалерия римлянами рассматривалась в плане обходных маневров и преследования противника. Можно предположить, что на тот момент снаряжение пехотинца ничем особым от снаряжения кавалериста не отличалось. Можно также предположить, что конница того времени была разношерстное, были там и метатели дротиков, проще говоря, кто чем обладал, с тем и ездил на коне.
По поводу лучников. КПД луков той эпохи на территории Италии было низким из-за самой технологии производства луков, таким образом, проще и дешевле было использовать метателей дротиков и пращников. Увеличение дальности и силы произойдет позже и будет связано с технологией изготовления лука на условном востоке от Италии.
Я согласен с Сальвией, в то время, римская военная машина превосходила греческую, что и показало поражение Греции. Римлянам попросту нечего было заимствовать у греков. Первоначально влияние греков на римлян имело место и в военном смысле через колонии. Но после, римляне осваивают этот опыт и идут дальше, их военная машина развивается в нужном направлении и в результате лучше адаптируется к «современным» условиям, в отличии от греческой. Так, говоря проще, римлянам в Греции было нечего перенимать.
Сдвиг в этом направлении отмечается позже, уже во времена Империи, когда перерабатывается опыт, например, парфянский кампаний. Позже доля кавалерийского контингента начинает расти.
Интересен так же и тот факт, что легион республиканского периода у нас ассоциируется с легионами после реформ Мария, что в корне неправильно. Легион старой республики не включал в себя например пролетариев, кроме того, был меньше имел другой состав и командование. Первоначально это воинского формирование единого строя, после оно начинает делится для удобства оперативного управления, постепенно приобретая те черты, которые характерны для легионов поздней республики.
В период Империи в легионе больше меняется не структура, а порядок командования, должности.
Сальвия и Цельс, опять же, верно сказали, так что, Павел, получился развернутый ответ на твой вопрос (= Кроме того, что уже после со времен Диоклетиана легионы претерпевают изменения, связанные с тем, что мир вокруг и враги также меняются и эволюционируют. Система просуществовавшая столетиями оказалась хороша, но вечно это продолжаться не могло (=
По поводу лучников. КПД луков той эпохи на территории Италии было низким из-за самой технологии производства луков, таким образом, проще и дешевле было использовать метателей дротиков и пращников. Увеличение дальности и силы произойдет позже и будет связано с технологией изготовления лука на условном востоке от Италии.
Я согласен с Сальвией, в то время, римская военная машина превосходила греческую, что и показало поражение Греции. Римлянам попросту нечего было заимствовать у греков. Первоначально влияние греков на римлян имело место и в военном смысле через колонии. Но после, римляне осваивают этот опыт и идут дальше, их военная машина развивается в нужном направлении и в результате лучше адаптируется к «современным» условиям, в отличии от греческой. Так, говоря проще, римлянам в Греции было нечего перенимать.
Сдвиг в этом направлении отмечается позже, уже во времена Империи, когда перерабатывается опыт, например, парфянский кампаний. Позже доля кавалерийского контингента начинает расти.
Интересен так же и тот факт, что легион республиканского периода у нас ассоциируется с легионами после реформ Мария, что в корне неправильно. Легион старой республики не включал в себя например пролетариев, кроме того, был меньше имел другой состав и командование. Первоначально это воинского формирование единого строя, после оно начинает делится для удобства оперативного управления, постепенно приобретая те черты, которые характерны для легионов поздней республики.
В период Империи в легионе больше меняется не структура, а порядок командования, должности.
Сальвия и Цельс, опять же, верно сказали, так что, Павел, получился развернутый ответ на твой вопрос (= Кроме того, что уже после со времен Диоклетиана легионы претерпевают изменения, связанные с тем, что мир вокруг и враги также меняются и эволюционируют. Система просуществовавшая столетиями оказалась хороша, но вечно это продолжаться не могло (=
|
|